Lunes 6 de Julio de 2020
síguenos en:
Twitter

ACTA DE LA SESIÓN DEL 31 DE AGOSTO

Inicio > ACTAS-DE-LAS-SECIONES-DE-CONCEJO-MUNICIPALE-DEL-AÑO-2010 > ACTA DE LA SESIÓN DEL 31 DE AGOSTO

ACTA DE LA SESIÓN DEL 31 DE AGOSTO DEL 2010
ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL I. CONCEJO CANTONAL DE GUALACEO DEL MARTES 31 DE AGOSTO DEL 2010.


En la ciudad de Gualaceo, a los treinta y un días del mes de agosto del año dos mil diez, siendo las veinte horas, previa convocatoria para el efecto, se instala la Sesión Extraordinaria del I. Concejo cantonal de Gualaceo presidido por el señor Marco Tapia Jara, Alcalde del cantón y con la presencia de los Ediles: Lcda. Cecilia Ulloa Guillen, vicepresidenta del I. Concejo; Sr. Juan Diego Bustos; Lcda. Miriam León; Sr. Santiago Lituma; Sr. Wilson Rodas; Sr. Hernán Toledo; y, el Ing. Gustavo Vera, actuando el Ab. Ángel Tacuri, como Secretario Municipal que certifica.
CONSTATADO EL QUÓRUM REGLAMENTARIO, SE DA INICIO A LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CON LOS SIGUIENTES PUNTOS DEL ORDEN DEL DÍA.
CONOCIMIENTO Y RESOLUCIÓN DE LA PETICIÓN REALIZADA POR LA SEÑORA JULIA MARGARITA MARÍN, RELACIONADO A LA COMPRA DE UN TERRENO MUNICIPAL.
CONOCIMIENTO Y RESOLUCIÓN DEL INFORME DE LA COMISIÓN DE CONTROL DE DESARROLLO URBANO Y TRANSITO DE LA I. MUNICIPALIDAD DE GUALACEO, EN LO CONCERNIENTE A LA RESOLUCIÓN 2; RESOLUCIÓN 3; RESOLUCIÓN 4; Y, RESOLUCIÓN 9;  CORRESPONDIENTE AL DIA VIERNES 23 DE JULIO DEL 2010
PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA.- CONOCIMIENTO Y RESOLUCIÓN DE LA PETICIÓN REALIZADA POR LA SEÑORA JULIA MARGARITA MARÍN, RELACIONADO A LA COMPRA DE UN TERRENO MUNICIPAL.
Bueno, está a consideración de ustedes este punto del orden del día, pero previo al debate de los señores concejales, vamos escuchar al técnico que elaboró el informe para que en base a ello se pueda determinar lo más conveniente, dijo el señor Alcalde.
Acto seguido interviene el señor Arq. Joffre Palacios, Jefe de Avalúos y Catastros quien manifiesta,  bueno con respecto a la petición de la señora Marín, lo que nosotros hemos hecho en el departamento es un avalúo del bien, cabe mencionar que no es un bien municipal sino es un camino vecinal, el mismo que conduce únicamente a la quebrada, no tiene ninguna otra utilidad, en base a esto nosotros hemos hecho el avalúo del camino vecinal, previo al informe hemos sacado copias del certificado de la información, hemos hecho un levantamiento del predio, también hemos tomando fotografías en las cuales podemos observar que el resto de predios son casas que están adosadas, aquí tenemos el camino en mención que no tiene ninguna función, sobre el avalúo sacamos el valor promedio del predio de la señora Marín, en este caso el área del predio de la señora es de 599 m2, tenemos el avalúo total del predio en este caso es sólo terreno no hay ninguna construcción es de $18.263, con esto tenemos el valor por m2 del predio en $30.48, tenemos el área del camino vecinal que es de 53 m2, por lo que en total tenemos un avalúo del camino vecinal de $1.618, entonces de acuerdo al informe que se ha pasado al señor Síndico recomendamos que si es procedente señor alcalde, que la Municipalidad proceda a la venta de este camino vecinal.
Para la próxima sesión señores técnicos y para todos, este tipo de informes tiene que ser mediante unas diapositivas, para poder observar mejor, yo no dudo que esté ahí ejecutado, proyectado, pero es importante tener toda esa información a través del proyector para que esté más claro para los señores concejales a fin de que ellos puedan tomar alguna alternativa y sobre todo conocer más de cerca, si bien vemos un plano, pero que mejor a través de una proyección para salir de cualquier duda, dijo el señor Alcalde. Queríamos hacer esto, pero el proyector fue prestado a la Ing. Angélica es por esa razón que lo informamos de esta manera, dijo el Jefe de Avalúos.
Bueno no hay problema, pero para la próxima que se prepare bien, porque el CG-Paute recientemente nos donaron los equipos, es cuestión de coordinar, entonces ahí está la exposición del Arq. Palacios, tienen la palabra compañeros dijo el señor Alcalde.
Concejal Wilson Rodas, gracias señor alcalde, compañeros concejales, buenas noches con todos, señor alcalde en una ocasión anterior manifesté sobre este asunto, justamente cuando se hizo el tratamiento al otro lado de la quebrada Izhcay, manifesté mi preocupación señor alcalde, ya que habíamos hablado con usted inclusive le di el sitio exacto en donde se estaba pretendiendo quizá cerrar este paso o este camino vecinal, mi preocupación era de que muchas aguas lluvias corrían desde la parte alta y que por ese espacio podía desfogar las aguas lluvias en épocas invernales, por tal motivo era mi preocupación y sin antes saber el trato que estaban haciendo con la señora antes mencionada, al otro lado de la quebrada yo le manifesté a usted mi preocupación y mi intención fue que usted o algún técnico lo visitara y ahora prácticamente existe la propuesta o la petición de la señora Julia Margarita Marín para que se le vendiera este espacio, la ley así lo determina, así lo permite, son bienes públicos y la Municipalidad lo puede disponer, pero al mismo tiempo debemos velar como ciudadanos, como concejales y como autoridades del cantón a que este espacio y viendo las condiciones físicas y la topografía del terreno las aguas lluvias pueden desfogar por este sendero, eso es mi pronunciamiento señor alcalde como lo hice anteriormente, dice el edil.
Concejal Ing. Gustavo Vera, luego de expresar un cordial saludo a los presentes manifiesta, señor Arq. Palacios si fuera tan amable nos explique de cuanto es el retiro de la quebrada o se tapona totalmente, ya que el ancho nos dice 1.50 m, que nos explique esa parte.
En este caso quedaría adosado al predio del señor José Alvarado, al igual que a todos los predios como tenemos aquí, al vender el camino vecinal quedan todos los predios adosados, porque aquí vamos hacer un puente que conecta a la calle Tres de Noviembre que pasa justamente por la quebrada, indica el Arq. Joffre Palacios.
La quebrada viene desde arriba y no es que con esto se tapona indica el Arq. Jorge Flores, jefe de planificación.
Concejal Santiago Lituma, manifiesta, gracias señor alcalde, buenas noches con todos los presentes, en primer lugar aquí en el informe hay un error porque habla de un camino vecinal que colinda con su propiedad ubicado en el sector de la Pirámide, no es el sector de la Pirámide señor alcalde, quisiera que se rectifique porque en el informe firmado por el Dr. Cajas habla de la Pirámide, más bien es en el sector del Chorro; señor alcalde hoy tuvimos una reunión de la Comisión de Urbanismo y Tránsito y teníamos que hacer la visita a un predio ubicado cerca de la Avda. de la Policía y de paso nos interesamos en llegar al terreno que estamos tratando en la sesión y pudimos claramente empaparnos y personalmente pude empaparme de la realidad de este predio, a simple vista parece que ese camino vecinal sigue siendo utilizando por los moradores señor alcalde, se puede observar así mismo a simple vista de que al menos así lo vi yo, estuvo limpio, no había la contaminación que se dice que existe allí, eso pude observar, yo no veo señor alcalde la necesidad de vender ese camino, no veo, la Municipalidad con esos mil dólares y algo más que posiblemente ingrese por la venta de ese terreno para algo nos servirá pero no estamos en la necesidad económica para vender eso señor alcalde, yo pienso así, además la obligación nuestra como Municipalidad es velar por el bien común, si nosotros decidimos vender ese camino se va a beneficiar una persona, la que tiene el terreno que colinda con ese camino, ella se va a beneficiar sobremanera, porque va a poder extender su terreno un metro cincuenta más y además hay una pared de bloque ya al un lado de ese camino que obviamente también le va a servir a esa persona, nos explicaba el Arq., de que está proyectado y hay la necesidad de construir un puente para unir, para atravesar esa quebrada y como bien dijo el Arq., unir las dos vías, quizá cuando el puente esté construido, el camino vecinal deje de prestar el servicio a la comunidad, quizá ahí, pero mientras tanto yo no veo la necesidad de que ese caminito pase a manos privadas porque va a continuar prestando el servicio, a lo mejor señor alcalde cuando tengamos el puente construido y ojalá sea lo más pronto, los mismos vecinos del sector se darán cuenta de que el camino ya no es útil y decidan deshacerse de el, mientras tanto yo considero que no es necesario señor alcalde, dijo el edil.
Concejal Juan Diego Bustos, luego de saludar a los presentes manifiesta, yo creo también que el tema relacionado a los accesos consistentes a la movilidad y los caminos públicos hay que conservar, yo considero que es ancestral el tema, entonces desde ahí debemos ser coherentes, en otros lugares también se han dado este tipo de circunstancias en donde se ha vendido a tal o cual persona o por tal o cual abogado se ha decido llegar a acuerdos con los colindantes y se reduce los accesos ya que desde cualquier punto de vista es lamentable, a más de la explicación que nos da el Arq. Palacios el tema de la consolidación porque tenemos entendido que el camino colinda con un señor de apellido Alvarado al un lado y al otro lado con la señora Margarita Marín, yo si quisiera saber porque usted dice que tiene argumentos de los moradores, pero de alguna forma hay un acceso y ese acceso da a una quebrada y si es que hay la proyección de construir o no un puente sería más adelante, yo consideraría que se de un informe más ampliado de este tema y un informe que diga claramente el acceso que han tenido durante tantos años, porque sabemos muy bien que se han consolidado, se han hecho lotizaciones y estas lotizaciones se han ido estructurando y hay viviendas de por medio, no sé de la señora porque aquí no está consolidado el tema de la vivienda de la señora Marín, pero del señor José Alvarado si está una vivienda, entonces quisiera un informe más amplio porque de alguna forma el tema de la movilidad está consagrado en la Constitución y a más de eso también los caminos vecinales los cuales hacen uso las personas para dirigirse de un lugar a otro se debe mantener, ahora no sé cuantas cuadras tiene que transitar para llegar al otro lado de la quebrada, porque aquí vemos que cruza la quebrada pero al otro lado no sabemos, está consolidado un predio del señor Vera López Jesús, no sé si hay acceso o no hay acceso, por eso yo quiero un informe más amplio, dijo el edil.
Concejal Hernán Toledo, luego de expresar un saludo a los presentes manifiesta, los caminos de ingreso a las quebradas creo que debemos mantener, porque nos puede dar muchas salvaguardas, ya que el momento que ingresamos a una quebrada con una maquinaria pequeña para la limpieza creo que debemos tener un espacio para ingresar a las mismas, ahí en ese espacio completamente a los dos lados de la quebrada está con muros y cuando tengamos que limpiar la quebrada no tenemos por donde ingresar con una maquinaria pequeña para que sea más fácil el trabajo de limpieza, quisiera saber cuánto es el valor o el precio que está pagando la señora, creo que ese camino de un metro y medio ancho cuesta mil seiscientos dólares, más bien nosotros podemos afectar un metro y medio más a la señora para hacer tres metros, para poder ingresar a la quebrada con maquinaria pequeña y poder limpiar, porque esta completamente cerrado por ambos lados, y cuando toca limpiar a la Municipalidad cuesta más dinero sacar el material de ahí hacia afuera, creo que no debemos afectar y no vender ese espacio que va a la quebrada, esa es mi inquietud señor alcalde, dijo el edil.
Quisiera exponer un punto de reflexión compañeros, yo creo que coincidimos con la mayoría de los compañeros concejales y respetando el criterio técnico señores arquitectos yo creo que la movilidad humana dentro de la Constitución está consagrada y nos ampara, a fin de poder buscar nosotros los procesos debidos y sobre todo pensando en la ciudadanía, yo creo que aquí no se debe beneficiar a una sola persona sino beneficiar a la mayoría de ciudadanas y ciudadanos del cantón, ese es el objetivo, así también yo considero que por un planteamiento de los moradores del Chorro que se requería y pedían que se haga un puente, pero yo les había dicho que primero hay que partir de un estudio y eso es lo que estamos ya realizando un estudio para el puente ya que es necesario e incondicional para poder algún momento tener una vía carrozable o peatonal que es importante, entonces más allá de todo el criterio técnico que ustedes han planteado yo creo que acá también el criterio ciudadano pesa bastante, yo creo que el criterio de ustedes señores concejales es importante en bienestar de todos los compañeros que hoy nos honran con su presencia y como decían si es que hay algún puente que esté construido podría buscar otra alternativa pero no es el momento, al menos yo como alcalde pienso que no es el momento oportuno ya que hay que pensar en la colectividad y no solamente en una propietaria que pretende unir un pedazo de terreno a su predio, dijo el señor Alcalde.
Concejala Lcda. Cecilia Ulloa, manifiesta, gracias señor alcalde, muy buenas noches con todos los presentes, sean bienvenidos señores del barrio El Chorro gracias por su presencia, cuando recibí el día de ayer la citación a la sesión extraordinaria me llamó bastante la atención el primer tema que dice según informe de los señores técnicos que podíamos vender el camino vecinal, realmente para mí fue un asombro, acudí al lugar el día de ayer mismo y también hoy por la mañana, tomé unas fotografías, no sé si todos los compañeros concejales conocen el lugar me permito indicarles, se nota claramente señor alcalde que este camino no está en desuso, se encuentra limpio, no como dice en el informe, entonces es sumamente importante que nosotros acudamos al lugar de los hechos, verifiquemos antes de tomar cualquier decisión y no nos fijemos solamente en el análisis de los señores técnicos o en la petición de la señora Marín, el día de hoy pude observar y también me quedé sorprendida del error que habíamos cometido al legalizar el 29 de julio la permuta para la señora Julia Carchi, así mismo permutando el camino vecinal este camino vecinal, señores tiene una área de 26 m2 y junto a este camino existe la vivienda del señor Guaraca que queda no sé si más de dos metros o tres metros de profundidad en relación al nivel de la calle, entonces en el momento que la señora Carchi decida poner allí un cerramiento ¿qué va a pasar cuando haya mucha lluvia?, las aguas lluvias en dónde van a desfogar, este era un desfogue natural según me comentaron los moradores que iba directamente a la quebrada pero al estar la casa del señor Guaraca bajo el nivel de la calle, prácticamente va a ser la casa más afectada posiblemente se inundará, entonces errores como estos no podemos seguir cometiendo, además nosotros no somos los dueños de los bienes municipales, los dueños son el pueblo, por eso yo me he permitido dialogar con los señores moradores, comunicarles y comentar lo que estaba pasando, porque aquí también dice que se ha consultado a los moradores del lugar en el informe del Jefe Avalúos y Catastros y además señala que según comentarios de los vecinos, quiere decir que conversaron con los vecinos, es guarida de antisociales, las orillas también pueden ser guarida de antisociales los antisociales andan por todo lado(…), entonces que podríamos hacer ante eso, no creo que sea la solución vender además también este va a ser como me han dicho un desfogue natural de las aguas lluvias, por ahí transitan niños, transitan personas con ovejas que van a pastar y como decía también el compañero Toledo con toda razón, por allí sería el acceso para la limpieza de la quebrada, el momento que ahí se cierra ese camino no sé por dónde van a pasar los señores que hacen la limpieza, realmente se puede observar que esa quebrada de Izhcay que ya se limpió y me han comunicado también los señores moradores que hasta allá no ha llegado la limpieza, sino solamente hasta la quebrada del doctor Bravo, toda esa parte que es la prolongación de la quebrada no se lo ha hecho que también se pudo observar y vemos también en una de las fotografías que poco a poco se va cerrando la quebrada porque las construcciones se han dado sin el debido permiso, yo no sé que ha pasado pero se han ido tomando gran parte del retiro de la quebrada, muchas cosas se puede observar cuando uno se va a esos lugares, yo prácticamente señor alcalde, compañeros concejales no estoy de acuerdo por las razones que he mencionado y además por el informe que acaban de presentar los señores moradores, ustedes también tienen en sus manos, que dice puede constituir un su momento en importantes desfogues, porque ellos piden que sean respetados y que por decenas de años han venido utilizando este camino, que conduce también a otras vías, a otros predios particulares, yo pienso que el soberano es el pueblo y tenemos que respetar la voluntad de los moradores porque ellos son los más afectados y sería más afectados en el caso de que nosotros diéramos paso a esto, dijo la edil.
Solamente un tema y creo que los que me han acompañado a recorrer por ese sector conocen bien y eso me llama la atención y que mejor que estén acá los compañeros del sector del Chorro para que conozcan como se debate y sepan como se resuelve, pero yo si invito a todos y a todas ir al lugar porque en las fotografías si veo un cambio, cuando nos fuimos hace un mes y medio hacer un inspección al lugar para ver de cerca el puente, realmente estaba con bastante maleza y lo digo con mucha honestidad, si las cosas tenemos que manejar de acuerdo al requerimiento para cada sector eso estamos apoyando, la ciudadanía también tiene que colaborar ser participe, no solamente porque existe este informe se trate de dar otra imagen eso tiene que ser continúo, esto a manera de reflexión porque todos queremos lo mejor para nuestro cantón, yo concuerdo plenamente con las palabras de los compañeros del sector y creo que es importante dar cabida al informe de ustedes, dijo el señor Alcalde.
Concejal Wilson Rodas, manifiesta, también es notoria la falta del informe de la comisión respectiva sobre este tema, solamente existe el informe del señor asesor jurídico, de los señores técnicos, también hubiese sido oportuno que existiese el debido informe de la comisión de Desarrollo Urbano, entonces no tenemos tampoco ese argumento que hubiese sido muy valioso, desde luego tenemos otros informes de la comisión con argumentos para luego nosotros exponer, sin embargo no tenemos el informe de la comisión, esa mi preocupación, dijo el edil.
Concejal Hernán Toledo, manifiesta, para responder la inquietud del concejal Rodas, la comisión no fue informada particularmente de esta venta que se quiere hacer, más bien directamente los señores técnicos manifiestan que se puede vender, creo que es fundamental que la comisión sepa y de su informe, para una próxima ocasión que se presente algo igual tendrá que informar la comisión.
Concejal Santiago Lituma, manifiesta, precisamente quería referirme a lo que manifestó el señor presidente de la comisión de Urbanismo y Tránsito, yo soy miembro de esa comisión y nunca se ha consultado a la misma sobre este particular, los temas que son remitidos a la comisión entiendo que el señor presidente pone en el orden del día y los tratamos, sobre este particular no ha habido ninguna consulta y para terminar señor alcalde yo creo que el debate sobre este tema se ha agotado, la decisión me parece que es unánime y está tomada dijo el edil.
Concejala Lcda. Cecilia Ulloa, manifiesta, yo solo quería acotar, prácticamente yo me fui por la noche a conversar y hoy por mañana tome las fotografías, era imprevisto, los señores no sabían del asunto pero la maleza continúa en donde se pretende hacer el puente, eso sigue igual señor alcalde, eso es otro tema, dice la edil.
Yo le hablo porque conozco el sector y eso era total, dijo el señor Alcalde.
Concejala Lda. Miriam León, luego de saludar a los presentes dice; yo me quería referirme a lo que manifestó usted con respecto a la limpieza de las quebradas, si bien es cierto la Municipalidad ya intervino en el mantenimiento y como decía señor alcalde si nosotros recordamos o los moradores recuerdan como estaba al inicio la quebrada, ahora realmente si se ha dado un cambio, quizá no está perfecto sin ningún tipo de maleza, sin embargo también los técnicos nos supieron explicar que no podemos dejar totalmente sin montes porque es parte de la contextura ya que técnicamente nos supieron manifestar eso y en cuanto a la venta o no del camino vecinal yo también no estoy de acuerdo porque es impedir el libre acceso a la circulación de las personas y también sería bueno que los moradores nos ayuden puesto que la ciudad es de todos nosotros, tenemos que ayudar a mantener y preservar, dijo la edil.
Concejal Ing. Gustavo Vera, manifiesta, es importante conocer el sector que se está mencionando, no es la primera vez que manifiesto, en otras ocasiones también he manifestado, puesto que no es bueno desde el escritorio tomar decisiones sino conocer la realidad de los diferentes sectores, quien más que los moradores del sector para conocer la realidad y ustedes saben que todo ese bien va en beneficio de la comunidad, felicito también a los moradores por su presencia aquí porque estamos a tiempo de frenar, puesto que en el ámbito técnico podemos tener un punto de vista, pero es muy importante el punto de vista y la necesidad que tiene la comunidad, es por eso que les llamo a todos a la cordialidad a los moradores del barrio que vengan y se acerquen al municipio para planificar futuros proyectos en dicha zona, quizá un puente y algo más, pues los técnicos son de la Municipalidad pero esta es de todo el cantón y como un conocedor de la realidad en ningún momento se puede prestar para este tipo de casos por eso que me uno también a ustedes dijo el edil.
Una vez conocido, analizado y debatido esta petición, luego de las respectivas sugerencias y observaciones que hacen los señores ediles: El I. Concejo cantonal de Gualaceo por unanimidad RESOLVIÓ: NEGAR LA PETICIÓN PRESENTADA POR LA SEÑORA JULIA MARGARITA MARÍN, RELACIONADO A LA COMPRA DE UN TERRENO MUNICIPAL CONSISTENTE EN UN CAMINO VECINAL, UBICADO EN EL SECTOR EL CHORRO, DE ESTE CENTRO CANTONAL, CONSECUENTEMENTE NO SE ENAJENARÁ ESTE BIEN POR SER DE USO PÚBLICO, LA MISMA QUE ES UTILIZADO POR LOS HABITANTES DE LA ZONA.
El señor Alcalde dispone que con esta resolución se notifique a la interesada, por ser así la decisión del máximo organismo cantonal.
SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA.-CONOCIMIENTO Y RESOLUCIÓN DEL INFORME DE LA COMISIÓN DE CONTROL DE DESARROLLO URBANO Y TRANSITO DE LA I. MUNICIPALIDAD DE GUALACEO, EN LO CONCERNIENTE A LA RESOLUCIÓN 2; RESOLUCIÓN 3; RESOLUCIÓN 4; Y, RESOLUCIÓN 9;  CORRESPONDIENTE AL DIA VIERNES 23 DE JULIO DEL 2010.
RESOLUCIÓN No. 2.-Previo al análisis por parte del pleno, por disposición del señor Alcalde se da lectura a la resolución o dictamen cuyo texto dice: “En referencia al segundo punto del orden del día, la Comisión considerando los informes tanto de la Jefe de Planificación, cuanto del Procurador Síndico, así como el tiempo transcurrido para proceder a efectivizar el equipamiento en el terreno de propiedad de la señora Ana Centeno Rodas, más aún cuando la Municipalidad no cuenta con los recursos económicos suficientes para la expropiación de dicho terreno, resuelve recomendar al I. Concejo que se levante la afección administrativa que soporte el predio”.
Como ustedes han escuchado de acuerdo a lo que ha dado lectura el señor secretario general con respecto a la resolución que antecede, tienen la palabra compañeros, dijo el señor Alcalde.
Concejal Hernán Toledo, pide la palabra y manifiesta, gracias señor alcalde, creo que en cuanto a la resolución del segundo punto en la comisión hemos tomado la decisión de informar o sugerir por cuanto no tenemos recursos económicos de la Municipalidad, ya que esta afección viene desde mucho tiempo atrás y la Ley dice que inmediatamente tenemos que pagar, es por ello que la comisión ha sugerido que se levante aquella afección, dijo el edil.
En este instante el señor Alcalde dispone al Arq. Jorge Flores, jefe de planificación explique con relación al tema planteado.
Acto seguido interviene el Arq. Jorge Flores y manifiesta, en cuanto a este punto la señora Ana Centeno había planteado una petición de que se le indemnice por la propiedad la cual estaba afectada creo que para el Registro Civil, que de no ser así que se le pague por daños y perjuicios que se ha causado a la señora por no poder usufructuar de su propiedad, entonces todo eso se trató y se informó a la comisión y realmente en vista de que la Municipalidad no cuenta con los recursos necesarios se solicitó y se acogió a la petición de la señora en el sentido de devolverle el predio y levantando la afección administrativa que pesaba sobre el predio, entonces en función de eso y frente a la carencia de recursos y en vista de que también el equipamiento no requiere todavía de un mayor tratamiento en la actualidad la comisión acogió y resolvió solicitar al Concejo se le levante dicha afección, indicó el técnico.
Concejal Juan Diego Bustos, pregunta al señor Arq. Flores, ¿qué tipo de afección se ha dado por lo que la señora no ha podido realizar ningún trabajo en ese espacio físico?.
La afección que pesa sobre el predio de la señora era administrativo para el emplazamiento del Registro Civil, además que en dicho predio en algún momento se había destinado emplazar la Jefatura de Tránsito y parece ser que había hecho algún cambio y surgió también un pequeño problema con el centro cantonal, pero el predio quedó legalmente afectado, no se levantó nunca la afección, indicó el señor Arq. Jorge Flores.
¿Dónde está ubicado y si es que eso con el plan de ordenamiento territorial no empataría? interroga una vez más el edil Juan Diego Bustos.
El predio está ubicado en el centro de la ciudad, es un predio muy pequeño, tiene aproximadamente 380 m2, el plan de ordenamiento territorial lo que haría simplemente es determinar en donde puede emplazar los nuevos usos y sobre todo el equipamiento que en este momento se encuentra concentrado en el centro histórico de la ciudad de Gualaceo, señaló una vez más el  Arq. Jorge Flores.
Entonces por ningún motivo sería pertinente el emplazamiento ahí, dice el concejal Juan Diego Bustos. No, porque hoy en día un equipamiento de esa naturaleza necesita de un parqueo mucho más amplio por el servicio mismo que presta a la colectividad, entonces emplazar en el centro prácticamente estaríamos poniendo en un punto de congestionamiento vehicular y conflictividad e incompatibilidad con el resto de usos que están emplazados en el sector, explica una vez más el Jefe de Planificación.
¿Cuántos años está afectado? y si es que tocaría pagar a la señora por ese tiempo por daños y perjuicios, pregunta al señor síndico, el concejal Juan Diego Bustos.
No necesariamente, lo que pasa es que con el Plan Regulador se afecta las propiedades para los equipamientos, pero naturalmente no se ha considerado la ejecución de esos equipamientos, entonces realmente esto causa un gravamen irreparable a los dueños, porque si bien es cierto ellos pueden vender esas propiedades pero con los limitantes administrativos y nadie va a querer comprar con esa limitación, además de que cada vez en los presupuestos no se considera la ejecución de estos equipamientos y más aún si la Municipalidad no tiene los recursos, entonces el ciudadano dice está afectado exprópiennos y páguennos o devuélvannos y levántennos la afección, nosotros no podemos mantener por tiempo indefinido la afección que es una limitante de carácter administrativo y ante los informes técnicos de los funcionarios nosotros no vamos a construir y recomendamos a la Comisión de que luego del estudio pase a conocimiento del Concejo recomendando que se levante la afección administrativa, explicó el señor Procurador Síndico.
Concejal Santiago Lituma, manifiesta, señor alcalde antiguamente aquí en la ciudad los planes reguladores como bien dice el doctor afectaban los predios supuestamente para construir ahí los equipamientos, pero si cabe el término solamente de nombre, nunca con recursos, con diseños con presupuesto, ni nada por el estilo, nosotros aspiramos con el nuevo plan de ordenamiento territorial señor alcalde, definir los nuevos equipamientos que la ciudad requiere pero ya de una manera ordenada, técnica y sobre todo con recursos, de que nos sirve señor alcalde que nosotros afectemos diciendo que aquí en este predio vamos a construir un estadio, un hospital, un parque, si solo son palabras, si no tenemos diseños, no tenemos dinero eso es lo que está sucediendo y para mi estas personas señor alcalde están en todo su derecho de reclamar, predios afectados por diez, quince, veinte años que no se les da ningún uso porque como dice el Arq., no es técnicamente factible que construyamos el local del Registro Civil aquí en el centro de la ciudad en un predio de 300 m2, qué vamos hacer ahí dos cuartos y el resto, tenemos que descongestionar la ciudad, tenemos que abrir el abanico de oportunidades para todos los sectores periféricos de la ciudad, concretamente en este caso fue unánime la decisión de la comisión en sugerir al Concejo de que se le levante la afección, existen otras en las que se expondrá más razones, pero en esta claramente esa es mi posición, señor alcalde, dijo el edil.
Concejal Wilson Rodas, manifiesta, al escuchar prácticamente la intervención de los compañeros concejales y al tener el informe de la comisión pues me entero que este predio de la señora Ana Centeno Rodas fue afectado con el propósito de construir ahí las oficinas del Registro Civil para Gualaceo, me parece que las autoridades en aquellos tiempos pensaron de esa manera, que todo puede estar en el centro, pero al mismo tiempo señor alcalde el Registro Civil dispone de un terreno cerca del hospital antiguo que donó la Municipalidad hace unos diez o doce años y ahí prácticamente vale la pena impulsar ojalá en esta administración yo sé que no es competencia de la I. Municipalidad pero valiéndose y aprovechando la coyuntura política suya señor alcalde con las diferentes instituciones del Estado se puede buscar recursos para esta institución que es en donde nace, crece y mueren la historia de las personas, valdría la pena que con su gestión se tramitará para conseguir los recursos para la construcción del local para dicha institución, de mi parte no me queda más señor alcalde y compañeros concejales acoger el informe de la comisión.
Concejal Ing. Gustavo Vera, quiero manifestar que si sería importante conocer porque últimamente ha empezado a existir un sinnúmero de peticiones para que se levanten varias afecciones, es importante también recalcar que en algún momento habíamos conversado en la comisión de Fiscalización acerca del tema que estamos tocando ahora, es importante también el plan de ordenamiento territorial, y aquí digo que debe trabajar en conjunto el plan de desarrollo estratégico con el departamento de planificación y eso involucra a todos, en ese sentido podemos decir hacía donde va el cantón, pues como habíamos conversado con el Arq. Flores hay una muy buena visión y generar polos de desarrollo para Gualaceo porque está en pleno auge de crecimiento, si bien es cierto quizá este inmueble por el mismo hecho de estar ubicado en el centro de la ciudad no puede ser tan útil para lo que el municipio requiere, así mismo tanto se habla de espacios verdes y nosotros tendremos que ir planificando en conjunto digo con los técnicos para que en el futuro se pueda invertir en estos espacios, no para nosotros sino para los que vienen atrás.
Concejala Lcda. Cecilia Ulloa, manifiesta, realmente no está tan al centro, porque está en la Avda. Sucre y Manuel Guillén frente a la propiedad del señor Genaro Coellar, pero el problema es que al no disponer de recursos no podemos indemnizar y además es un lote demasiado pequeño para los objetivos que se han planteado en el plan de desarrollo estratégico, tal vez en su momento tuvieron validez por ahora vemos que no es posible, pero siempre el limitante nuestro es la falta de recursos, por eso yo también como soy miembro de la comisión he decidido apoyar que se levante la afección.
Luego de que fue conocido, analizado y debatido este informe: El I. Concejo cantonal de Gualaceo acogiendo la recomendación constante en el informe presentado por la comisión de Control de Desarrollo Urbano y Tránsito de la I. Municipalidad por unanimidad RESOLVIÓ: LEVANTAR LA AFECCIÓN ADMINISTRATIVA QUE PESA SOBRE EL PREDIO DE PROPIEDAD DE LA SEÑORA ANA CENTENO RODAS UBICADO EN ESTE CENTRO CANTONAL DE GUALACEO, POR CUANTO LA MUNICIPALIDAD NO CUENTA CON LOS RECURSOS ECONÓMICOS SUFICIENTES PARA LA EXPROPIACIÓN DE DICHO TERRENO A FIN DE QUE AHÍ SE EFECTIVICE EL EQUIPAMIENTO.
El señor alcalde dispone proceda a notificar de conformidad a lo que determina la Ley, tal como decidió el máximo organismo cantonal.
RESOLUCIÓN No. 3.-En cuanto a este punto, previo al análisis por parte del pleno, por disposición del señor Alcalde se da lectura a la resolución o dictamen cuyo texto dice: “En referencia al tercer punto del orden del día, respecto al caso del señor Manuel Agustín Piña Parra, la Comisión considerando que el Plan de desarrollo Estratégico, establece para el sector (parroquia Remigio Crespo) el emplazamiento de vías de ocho metros de ancho, resuelve mantener el ancho de vía estipulado en el plan de desarrollo y además basada en el informe del señor Jefe de Planificación, por lo que recomienda al I. Concejo se reconsidere la aprobación de la Lotización del señor Manuel Agustín Piña Parra, estableciendo como ancho de vía los ocho metros y no de diez como constaba inicialmente”.
Concejal Hernán Toledo, manifiesta, un técnico quien inspeccionó el lugar en la parroquia Remigio Crespo dejó de diez metros las calles, ante esto tendríamos que indemnizar a todas las construcciones que son dos casas que estaban afectadas, pero el plan estratégico de la parroquia decía ocho metros, con lo cual no tendríamos ningún problema en las calles tampoco en las casas, por eso la comisión pide o recomienda al Concejo cantonal reconsidere la resolución anterior en el sentido de que la calle quedaba de diez metros de ancho, ahora que se establece en ocho metros, con lo cual evitamos las indemnizaciones por las casas construidas.
Creo que todos los concejales conocen y la comisión también nos da una manera de informe para que aquí el concejo cantonal determine o revea la decisión que se tomó antes, dijo el señor Alcalde.
Concejal Santiago Lituma, manifiesta, señor alcalde yo creo que el asunto es muy claro, nosotros estamos actuando con estricta justicia, no puede ser que vaya un empleado o un trabajador municipal, no fue ningún técnico el que ordene allí y diga que la vía tiene que ser de diez metros, sabiendo que la normativa dice que tiene que ser de ocho metros, eso también señor alcalde está muy mal y se debe ya cortar señor alcalde, una persona sin ningún criterio técnico que vaya ordenar ahí de cómo se tiene que hacer las cosas y al hacer la vía de diez metros el señor Piña sale perjudicado, recordarán ustedes la lotización del señor que se trató en la sesión del Concejo había dado la parte que le corresponde como participación más de lo que debía y yo propuse así como las personas pagan a la Municipalidad nosotros también tendríamos que pagar a él porque nos está dando demás, entonces yo creo que estamos actuando con estricta justicia, haciendo que la vía sea como dice la normativa y no perjudicar al señor tomando demasiado la participación y que no se le afecte las casas y además al señor al hacer la vía de diez metros se le perjudicaría todavía más, esto es para mí un acto de estricta justicia, reiteró el edil.
Concejal Ing. Gustavo Vera, manifiesta, conocedor del tema también ya que he tenido la oportunidad de conversar con los señores técnicos quienes han manifestado que de verdad se ha dilatado bastante, como bien se dice ya tratamos en una sesión anterior, ¿por qué se pretende establecer vías de diez metros en una parroquia cuando ni en el centro urbano existe? entonces eso si es una injusticia también, inclusive se trató como un caso especial ya que necesitaba esta persona que se resuelva lo más pronto, por lo tanto yo no tengo ninguna oposición al respecto más bien apoyo, dijo el edil.
Concejal Juan Diego Bustos, manifiesta, si bien es cierto ya se ha analizado por parte del departamento de planificación, aquí lo que recomienda es que se reconsidere la resolución de toda la lotización del señor Piña por la abstracción de un informe que debía haber dado supongo de parte de algún técnico o de algún funcionario de la I. Municipalidad en el ancho de la vía, ya que se dice estrictamente de acuerdo a la planificación de aquella parroquia se debería considerar el ancho que aquí está recomendando técnicamente, lo que si se debería considerar para próximas lotizaciones que se de informes por los representantes de la Municipalidad en donde se grafique también la responsabilidad de cada uno de ellos, puesto que ello ha traído conflictividad en algunas zonas especialmente en parroquias y de acuerdo a la observación del compañero Toledo presidente de la comisión yo creo que es pertinente ese ancho de vía que debe tener tanto para el ingreso y salida de los vehículos, dijo el edil.
Concejal Wilson Rodas, dice, está claro prácticamente como manifestó el señor concejal Santiago Lituma, no puede ser posible que un empleado de la Municipalidad como es el señor topógrafo más por sus años de experiencia que como profesional, ya que trabaja en base a su empirismo, no puede ir a imponer unos términos técnicos a quienes van hacer esos trabajos; estoy de acuerdo lo que informa la Comisión para que se reconsidere la aprobación que anteriormente el I. Concejo lo hicimos.
Arq. Flores, el señor Céspedes hace qué tiempo realizó este tipo de levantamiento e inspección en dicho sector, pregunta el señor Alcalde.
Bueno él había dado una línea de fábrica hace exactamente más de un año en la parroquia Remigio Crespo Toral, responde el señor Arq. Flores. ¿En nuestra administración? repregunta al técnico, el señor Alcalde. No, contesta el Jefe de Planificación. Yo quiero saber eso porque me preocupa, nosotros queremos cortar de raíz esto y usted sabe bien arquitecto que hemos hecho un cambio en el departamento de planificación para que haya mayor coordinación con obras públicas con este señor y de alguna manera cortar aquellas cosas que se han venido dando, entonces por eso mi interrogante porque si hubiéramos caído en eso de nuevo yo creo que estamos actuando mal desde los técnicos de la Municipalidad de los que están actualmente acá, pero si es que se ha venido dando antes de mi administración me quedo tranquilo, dijo una vez más el señor Alcalde. Resulta que el señor Céspedes antes daba las líneas de fábrica y esta es una de las últimas líneas de fábrica que él había dado, entonces cuando nosotros nos incorporamos y cuando dimos una de las primeras líneas de fábrica que yo realicé dentro de la parroquia yo ya conocí ese inconveniente que existía, fue ahí cuando determinamos de que realmente el problema del señor Piña estaba mal llevado inclusive por parte de quien lo asesoraba, porque debía haberse regido directamente al plan estratégico que dice vías de ocho metros, entonces mal puede ir un funcionario de aquí así sea empleado o lo que sea y por lo que se me ocurrió a mí ampliar la vía, dejar dando una línea de fábrica de hasta de diez metros de vía, entonces esos errores se está corrigiendo actualmente, explicó una vez más el señor Arq. Jorge Flores.
Solamente indicarles que se debería ratificar la aprobación de la lotización del señor Piña, porque en su conjunto no cambia absolutamente nada, sino más bien modificar en el sentido de levantar la afección administrativa que pesa por la calle, porque no se está cambiando absolutamente nada en cuanto a la lotización sino solamente la afección de la propiedad sujetándose al plan de desarrollo estratégico, recomendó el señor Síndico Municipal.
Una vez que fue conocido y analizado este informe de la comisión, considerando que el plan de desarrollo estratégico establece para la parroquia Remigio Crespo Toral el emplazamiento de vías de ocho metros de ancho: El I. Concejo cantonal de Gualaceo acogiendo la recomendación constante en el informe presentado por la comisión de Control de Desarrollo Urbano y Tránsito de la I. Municipalidad por unanimidad RESOLVIÓ: RATIFICAR LA APROBACIÓN DE LA LOTIZACIÓN LLEVADA A EFECTO EN LA SESIÓN ORDINARIA DEL I. CONCEJO DEL 29 DE ABRIL DEL 2010, PLANTEADA POR EL SEÑOR MANUEL AGUSTÍN PIÑA PARRA, DE SU PREDIO UBICADA EN LA PARROQUIA REMIGIO CRESPO TORAL, DE ESTE CANTÓN, CON LA SIGUIENTE MODIFICACIÓN: ESTABLÉCESE COMO  ANCHO DE VÍA OCHO METROS CONFORME LO DETERMINADO EN EL PLAN DE DESARROLLO ESTRATÉGICO CANTONAL DE GUALACEO Y NO DE DIEZ METROS COMO ESTUVO CONSIDERADO INICIALMENTE, ACORDE A LA PROPUESTA TÉCNICA PRESENTADA POR EL ARQ. EUGENIO PERALTA.
El señor Alcalde dispone que el secretario proceda a remitir el expediente a Sindicatura, a efecto de que se legalice la lotización, así como se recepte la garantía de ejecución de obras y se formalice la entrega de la contribución comunitaria. Luego de que se hayan protocolizado e inscrito los planos y elevado a escritura pública que asegure el cumplimiento de obras y transferencia del área de contribución comunitaria, el departamento Jurídico solicitará al Secretario Municipal proceda a sellar los planos, con lo cual el solicitante quedará en libertad de disponer los lotes que formen parte de ellos.
RESOLUCIÓN No. 4.-En cuanto a este punto así mismo por disposición del señor Alcalde se da lectura cuyo texto dice: “La Comisión en relación al caso de la señora Rosario Salinas Orellana, amparada en el informe de planificación, recomienda al I. Concejo, la afección parcial a las propiedades de Julia Quito Orellana y herederos (106 m2); de Jesús Coronel Orellana (103 m2) y se levante la afección administrativa que pesa sobre la propiedad de Rosario Salinas Orellana”.
Concejal Hernán Toledo, informa, creo que estamos tratando los mismos puntos, la Municipalidad anteriormente ha afectado pero sin ningún presupuesto, creo que estos señores también tiene todo el derecho de pedir de que se retire la afección, ante la cual la comisión ha creído pertinente recomendar que se alce la afección a los señores porque no es solo uno, son algunos señores que están afectados, esto es en el sector del Parque de la Familia que era para algunos equipamientos que se iba hacer ahí, pero en razón de que la Municipalidad no cuenta con el dinero suficiente, la comisión sugiere que se levante la afección.
Concejal Santiago Lituma, manifiesta, señor alcalde este es un tema que también se tocó ya y tiene relación con la implementación parece que es de un parque ahí, propiamente se llama parque de la Familia, la comisión resolvió con el asesoramiento del Arq. Flores levantar la afección una parte del predio de la señora y afectar a unos colindantes parcialmente los predios para que el equipamiento del parque tenga o sea técnicamente válido, de eso se trata exactamente señor Alcalde, es un caso parecido como bien dice el señor presidente de la comisión en donde estaba afectado una área inmensa de terreno, me parece que era 300 o 400 mil dólares que tenía que pagar la Municipalidad, pero no tenemos los recursos, entonces tenemos que ajustar a donde nosotros podemos, me gustaría que el Arq., quien exactamente conoce del tema nos explique una vez más, dice el edil.
Ante el pedido del edil y por disposición del señor alcalde, interviene el señor Arq. Jorge Flores y explica; señor alcalde como ustedes saben el Parque de la Familia fue anexada a las calles Vázquez Correa, Avda. Los Cañaris; Abelardo J. Andrade, y sobre el predio estaban afectados tres lotes grandes de terreno de los cuales realmente como bien dice el señor concejal la indemnización supera los 300 mil dólares para el pago incluso fuera de las viviendas, en cuanto tengo conocimiento esto había pasado por la comisión, por el Concejo pero ya había la propuesta de levantar la afección, pero había que determinar como iba a quedar el parque de la Familia, lo que nosotros hemos hecho es tratar de conformar un polígono regular y de una área aceptable para que el parque funcione y de el servicio que requiere, y determinamos un área de 2.500 m2, una área mínima pero bastante aceptable para generar un área de esparcimiento y área verde para la ciudad, para eso simplemente requerimos afectar al lote de la señora Julia Orellana en un área aproximada de 106 m2 y al lote de la señora Jesús Orellana 103 m2, que eso si lo podemos nosotros solventar económicamente a parte de esto tenemos conocimiento que la señora Quito Orellana va a lotizar y con la participación municipal que corresponde estaríamos cubriendo también en muchos requerimientos que la Municipalidad hoy en día necesita, entonces en función de eso se determinó de que el parque quede de 2.500 m2, el departamento de planificación se ha empeñado en tratar de sacar el proyecto adelante y estamos trabajando sobre los diseños del parque que saldría efectivamente el próximo año.
Concejal Juan Diego Bustos, manifiesta, señor Arq., sólo quedarían 2.500 m2, cabrían ahí todos los comerciantes que actualmente están en el mercado porque no podemos sacar a la gente en este instante, porque la gente de alguna forma está ahí. Si pero no van a estar por mucho tiempo, estamos trabajando para el nuevo mercado, dice el Arq. Jorge Flores. Pero para el mercado vamos a tener que esperar unos tres o cuatro años, entonces la gente tendría que unificar y se debería trabajar con la gente porque más bien ellos quieren que adecuen y al presentar la solicitud van a sentir afectados porque se va a quitar espacio, entonces eso valdría comunicar a ellos, por ese lado quisiera que se maneje correctamente opina el señor concejal Juan Diego Bustos.
Podemos hacer una propuesta de reubicación de los señores comerciantes, pero en el fondo no es que los señores van construir ya, sino ellos querían que se levante la afección que pesaba sobre la propiedad, pero podemos realizar un trabajo de reubicación y de distribución de los puestos que están emplazados en la actualidad, dijo el señor Jefe de Planificación.
Yo desde ese ángulo, del lado humano, pienso que se van a sorprender y yo creo que si ya levantamos la afección los señores con justo derecho van a disponer o vender la propiedad, manifiesta el edil Bustos. Es un proceso que les va tomar más tiempo, no es que un diseño se va a probar de aquí en seis meses, ellos tienen que justificar y arreglar inclusive la situación legal con nosotros, no es que tampoco vamos a demorar, sino más bien eso nos da tiempo para reestructurar a los comerciantes y también poder explicar este asunto a los propietarios, ya que son 106 m2 que nosotros tenemos que indemnizar a una de ellas y puede que diga tomen esto como parte municipal, entonces hasta que se haga el mercado al menos un año vamos a mantener ahí para de poco a poco ir retomando dijo una vez más el señor Jefe de Planificación.
¿Cuál es el área que se disminuye de acuerdo al espacio original?, ya que ahora queda 2.500 m2 pregunta al técnico la concejala Lcda. Cecilia Ulloa.
El área de la manzana exactamente no le tengo, pero pasaba los cinco mil metros, indica el señor Arq. Jorge Flores.
Señores concejales está en ustedes la toma de decisiones con respecto a esta resolución dijo el señor Alcalde.
Creo que la comisión recomienda que se alce la afección pero deben pronunciarse los demás compañeros concejales si se acogen o no a la recomendación de la comisión, manifestó el señor concejal Hernán Toledo.
Está el punto al debate, de acuerdo al informe que ha pasado la comisión de Urbanismo y Tránsito, ustedes tienen la palabra reiteró el señor Alcalde.
Solo quiero acotar señor alcalde que estoy de acuerdo pero que conste también el tema que hice alusión en la intervención anterior en donde se debe coordinar con los que expende productos en este parque, para que no exista inconvenientes, se planifique coordinadamente con ellos y se haga las adecuaciones necesarias y se les indique que se va hacer, caso contrario sería inadecuado dice una vez más el edil Juan Diego Bustos.
Concejal Wilson Rodas, manifiesta, más bien mi preocupación es en el sentido de que anteriormente la comisión de Fiscalización pasó en su debido tiempo a la Arq. Grace Guzmán para que haga la reestructuración del dimensionamiento del posible parque a emplazarse, yo pienso que se está dando cumplimiento a aquella decisión, se dice que ha afectado los predios de la señora Julia Quito Orellana y del señor Jesús Coronel Orellana pero en este plano que usted presenta no está considerado las área debidas que están aquí dentro del informe de la comisión, sino diferentes áreas, dice el edil
No señor concejal, este planito que tengo encontré dentro de la documentación mía, la reestructuración yo estoy ampliando y lo que estoy haciendo aquí es simplemente tratando de llegar al área mínima de 2.500 m2 porque esto no tiene más allá de esa superficie, entonces lo que hacía es buscar la forma de ampliar y llegar al área mínima que requiere para un equipamiento recreacional, este es uno de los primeros mapas que yo estaba indagando (…), mi intención era formar una línea recta, es decir darle una forma más regular, entonces le amplio en la parte de abajo, en que aquí si me da los 106 m2, creo que aquí estoy llegando a la distancia de 30 metros exactamente, explicó el señor Jefe de Planificación.
Gracias señor Arq. Flores esa fue mi inquietud, pero veo con las áreas que la comisión y usted prácticamente trabajaron para elaborar el informe,justamente el dimensionamiento del futuro parque va ocupar unas áreas menores hacia los terrenos afectados, entonces en ese sentido prácticamente mi solidaridad y mí apoyo al informe de la Comisión, manifestó el señor concejal Wilson Rodas.
Concejal Ing. Gustavo Vera, dice Arq. Flores mi pegunta iba justamente de acuerdo al croquis que usted tiene, ¿dónde va a ser la área de afección?.
Esta era la área de afección en la parte inferior de los predios, estos dos polígonos superiores son predios municipales, entonces lo que buscamos era a este polígono de forma irregular volver de forma regular tratando de buscar el equilibrio de las áreas, puesto que el objetivo mío era llegar a los 2.500 m2 que se requiere como espacio mínimo para área de recreación, y como resultado nos dio 106 y 103 m2, indicó el Arq. Jorge Flores.
En vista de la explicación también no encuentro ningún motivo como para no estar de acuerdo con el informe de la comisión, dijo el concejal Ing. Gustavo Vera.
Ahora si los compañeros desean tener más claro la situación porque este momento no se resuelve, no sé si es posible señor Síndico y a futuro tomar la resolución, que vayamos, visitemos el lugar, que nos expliquen ya en el mismo lugar los arquitectos, de pronto si se podría hacer eso, para tener más claro el panorama, yo lanzo a moción esto a que vayamos al lugar a que nos expliquen bien los arquitectos para tener más clara la situación para poder decidir de una mejor manera, dijo la Lcda. Cecilia Ulloa.
Aquí justamente quería retractarme un poco, porque en ese sentido es lo que yo había manifestado, también recojo sus palabras porque si sería importante y no olvidemos que ahí se encuentra personal trabajando en el parque de la Familia, dijo el concejal Vera.
La actividad que se está realizando en este sector no influye en lo que los propietarios están reclamando, es decir no viene al caso, lo que sí es obligación nuestra y acojo la petición de los señores concejales si nos toca trabajar de una manera paralela una distribución más adecuada de las personas que están ocupando ahora el sector, pero en este caso lo que estamos tratando señores concejales es una petición de los afectados, explica una vez más el señor Arq. Jorge Flores.
Bueno señores concejales hay una moción planteada por la Lcda. Cecilia Ulloa, antes de aquella moción había pronunciamientos de ustedes señores concejales de que se levante la afección a este sector, en todo caso tienen la palabra, si esta moción tiene apoyo procederíamos a la votación respectiva o si hay alguna otra moción que se pronuncie el Concejo, manifestó el señor Alcalde.
Concejal Wilson Rodas, pide la palabra y manifiesta, señor alcalde permítame hacer mi segunda intervención, yo quería consultar al señor arquitecto ¿si al ampliar el área para el futuro parque no afecta la casa o las viviendas que hay en la parte baja?. No, si hacemos un poco más de memoria el asunto de los comerciantes están emplazados aquí, no hay mayor problema además estoy emplazando una línea recta sobre este lado, vuelve a explicar el señor Arq. Flores. No es posible de que la Municipalidad con estas áreas a futuro tenga un área mayor a esta, pregunta el edil Rodas. El problema pasa señores concejales de que la Municipalidad no cuenta con recursos para poder indemnizar una mayor área, si la Municipalidad tuviera créanme que no solo hubiera emplazado 2.500 m2 sino 3.500 o 4.000 m2, la mitad del predio, pero lamentablemente no tenemos el recurso necesario como para poder indemnizar lo que están pidiendo y segundo lo que piden los propietarios realmente los precios están fuera de foco, es una barbaridad, no nos dan ni siquiera la oportunidad de negociar, dijo el Arq. Jorge Flores.
Concejal Santiago Lituma, pide la palabra y manifiesta, compañeros parece que está fallando un poquito la memoria prácticamente esta situación se da debido a una demanda de los propietarios de los predios que han estado afectados desde 20 años por la Municipalidad, los propietarios dicen ocupen los predios y páguennos o devuélvannos, entonces lo que la comisión ha creído pertinente es reducir el área de afección para tener una capacidad de pagar y construir ahí el equipamiento, si ustedes desean yo también estoy de acuerdo con la compañera Cecilia vayamos al sitio y veamos, pero personalmente el asunto para mí está muy claro, dijo el edil.
Entonces concejal Lituma, usted apoya la moción de la Lcda. Ulloa, pregunta el señor Alcalde. Me permito decir esto señor alcalde porque veo que hay dudas de los compañeros, para despejar yo apoyo, vayamos al sitio y luego tomamos la decisión, señaló el señor concejal Lituma.
Yo creo que está más claro que el agua, porque realmente es un tema que se está tratando por falta de recursos por tantos años, entonces reducir un pequeño tramo prácticamente ya no afectaría tanto a lo que estaba antes planteado, manifiesta el señor Alcalde.
Termino señor alcalde, está muy claro, los compañeros han sido muy concretos en sus exposiciones no tenemos porque ahondar más el asunto, estamos prácticamente enmarcados en algo que puede ser posible en las áreas que están demostradas, no tenemos ni siquiera porque ir a ver porque conocemos, sino más bien fue una inquietud de la compañera concejala Ulloa para salvar cualquier tipo de duda, pero estamos muy concretos con la exposición de los dos compañeros tenemos que acoger prácticamente lo que dice la comisión y estirar hasta donde económicamente esté en capacidad la I. Municipalidad de poder indemnizar aquellos terrenos, manifestó por su parte el señor concejal Wilson Rodas. ¿Usted eleva a moción señor concejal con respecto al informe de la comisión? interroga el señor Alcalde. Por su puesto señor alcalde, respondió el edil Rodas. Tiene apoyo la moción planteada por el concejal Wilson Rodas, vuelve a preguntar a la sala el señor Alcalde.
Creo que los mismos que damos el informe estamos retrocediendo, la comisión sugiere que se alce la afección por las razones anteriormente mencionadas, yo también apoyo la moción del señor Rodas de que se apruebe, manifestó el concejal Hernán Toledo.
Hay dos mociones, la una planteada por la Lcda. Cecilia Ulloa de que no se resuelva ahora sino más bien luego de un recorrido por el lugar de los hechos y la moción del concejal Wilson Rodas en donde se apruebe, dice el señor Alcalde.
Señor alcalde antes de que ordene la votación y como los compañeros están claros, nosotros como integrantes de la comisión no nos estamos retractando, sino más bien queríamos que se aclare la situación para los compañeros que a lo mejor no estaba muy claro en el asunto, retiro mi moción señor alcalde, manifestó la Lcda. Cecilia Ulloa.
Una vez que la edil Ulloa retiró su moción que contraponía a la del edil Rodas y luego de que fue analizado y debatido este punto: El I. Concejo cantonal de Gualaceo acogiendo la recomendación constante en el informe presentado por la comisión de Control de Desarrollo Urbano y Tránsito de la I. Municipalidad por unanimidad RESOLVIÓ: AFECTAR PARCIALMENTE A LAS PROPIEDADES DE JULIA QUITO ORELLANA Y HEREDEROS EN UNA ÁREA DE 106 m2; DE JESÚS CORONEL ORELLANA EN UNA ÁREA DE 103 m2, Y EL REMANENTE DEL TERRENO QUEDA LIBRE. ASÍ MISMO RESUELVE LEVANTAR LA AFECCIÓN ADMINISTRATIVA QUE PESA SOBRE LA PROPIEDAD DE ZOILA ROSARIO SALINAS ORELLANA, UBICADA EN ESTE CENTRO CANTONAL DE GUALACEO, SECTOR PARQUE DE LA FAMILIA.
El señor alcalde dispone al secretario proceda con el trámite correspondiente tal como decidió el máximo organismo cantonal.
RESOLUCIÓN No 9.-Esta última resolución se refiere a lo siguiente: “En referencia al caso del Ing. Javier Maurat, la comisión considerando el informe de Planificación resuelve recomendar al I. Concejo levantar la afección administrativa que pesa sobre la propiedad del señor Maurat, no sin antes indicarle que el predio se sujetará de manera estricta a determinantes específicas que el departamento de planificación le hará conocer a su debido tiempo, por estar este inmerso dentro de un sector conflictivo para desarrollar actividades cotidianas, implicando que las determinantes del sector de planificación No. 6 no son suficientes para salvaguardar la seguridad de cualquier actividad que se pretenda desarrollar en el predio”.
Concejal Hernán Toledo, manifiesta, esta afección es un poco más diferente a las demás, este terreno del señor Maurat está junto al puente Roldós, todos los compañeros conocemos, el terreno está inmerso a un sector conflictivo y peligroso, porque en esa parte el retiro es de cinco metros o más, como digo es un predio muy peligroso para la ciudadanía, poner allá cualquier cosa es bien peligroso, el señor pedía un valor elevadísimo en dinero me parece que es $180.000 y analizando el terreno con los retiros que se debe dar quedaría ni a la mitad de precio, por eso la comisión sugiere de que se alce la afección pero siempre y cuando se alce con unas determinantes de que el señor no pueda construir algo que cause daño o peligro a la ciudadanía, hay que tener mucho cuidado porque es una avenida bien transitable en caso de que haya algún accidente quien responde, entonces que se alce la afección pero con unas determinantes que el propietario tiene que cumplir.
Concejal Ing. Gustavo Vera, manifiesta, muy valedero el criterio del señor presidente de la comisión, sería importante también conocer lo que se ha tratado y lo que acaba de manifestar el señor presidente de la comisión se sobreentiende que todos están de acuerdo, pero sería bueno conocer lo que vamos a resolver pero también fundamentado por el técnico para tener una idea más clara y no confundirnos.
Bueno señores concejales, el predio como ustedes saben se encuentra en el paso a desnivel de la Avda. Jaime Roldós vía a Chordeleg, es un predio que se encuentra a desnivel por un lado y al otro lado se encuentra a nivel, prácticamente está rodeado de dos vías expresas en donde la propia ley lo determina que debe tener mínimo un retiro de diez metros y un retiro máximo de 20 metros, entonces cuando se trató en la comisión se solicitó de que devolvamos el predio pero con las debidas precauciones del caso para el emplazamiento de cualquier tipo de uso; el monto que estaba pidiendo el propietario realmente no da para negociar porque el predio valorándole ya técnicamente no cubre ni siquiera el 50% por las afecciones antes mencionadas, por otra parte al estar en una vía expresa y a desnivel el predio realmente se convierte en un lugar en donde un vehículo en cualquier momento va a parar en la otra vía, pensemos en el momento que damos autorizaciones para el emplazamiento de una vivienda prácticamente va a parar en la sala, entonces todas esas consideraciones se les ha hecho caer en cuenta a la comisión y ellos determinaron de que al predio hay que devolver condicionado y esa condición señores concejales como manifiesta en su informe las daremos en su debido tiempo, en este momento nos toca al departamento de planificación realizar un proceso muy diferente debido a que por ordenanza hay un plan regulador en donde da determinantes bastante flexibles, por lo que es necesario realizar un estudio especial para darle las determinantes del caso, determinantes que deben entrar al Concejo porque son ustedes quienes determinan y aprueban la regularización de los parámetros del uso del suelo, indicó el señor Jefe de Planificación.
Concejal Santiago Lituma, manifiesta, señor alcalde otro predio que nos ha causado un enorme conflicto con la Municipalidad, el señor Maurat estuvo presente en la reunión de la Comisión de Urbanismo y manifestó lo mismo que dicen los propietarios: ocupen y páguenme o devuélvanme el terreno; $180.000 no creo que estamos en condición de pagar señor alcalde, yo quisiera señor alcalde que sobre este predio muy concientemente tomemos la decisión, si bien dentro de la comisión ha habido el criterio unánime de que este predio devolvamos al propietario, alcemos la afección con condicionantes  como bien lo dice el arquitecto, pero yo quisiera proponer esta noche y no me estoy retractándome del informe, de que esas condicionantes que usted manifiesta arquitecto y que lamentablemente ustedes tienen que trabajar en ello y que no les puede presentar ahora ni en el futuro cercano, yo considero que eso son importantísimas y que deben presentar y poner sobre la mesa antes de alzar la afección, yo no quisiera que nos apresuremos en levantar una afección en este momento sin las condiciones que debe cumplir el propietario, a lo mejor legalmente se agarran de alguna situación y eso ha sido una lucha de muchos sectores de aquí de la ciudad, queriendo transformar este sitio en área verde, no estoy en contra del informe de la comisión de la cual soy miembro, yo estoy a favor de que se devuelva ese predio bajo las condicionantes que usted manifiesta arquitecto, pero a mí me gustaría tener esas condiciones aquí, saber cuáles son y decir sí que se levante la afección, porque así como estamos no soy partidario, no tenemos los recursos para pagar al propietario, levantamos la afección y luego vamos a entrar en otro problema en decir usted cumple esto, cumple lo otro y no vamos a tener los recursos suficientes, yo estoy de acuerdo pero quisiera tener las condiciones sobre la mesa, por lo tanto señor alcalde yo propongo que dejemos el punto en suspenso, en espera hasta que tengamos las condicionantes para proponer, dijo el edil.
Concejal Juan Diego Bustos, manifiesta, bueno, anteriormente estaba destinado como mencionó el concejal Lituma como una zona verde y es muy importante porque estamos hablando del parque recreativo Santa Bárbara, el parque lineal y pedía que se de justamente un espacio lateral como es en esta zona, pero a más de esto se presentó un proyecto, incluso creo que usted señor concejal estuvo presente en el Cuerpo de Bomberos, parece que quedó pendiente y sin efecto porque justamente debemos planificar más adelante, lo que si estoy de acuerdo es que debemos poner condicionamientos, ahora está ahí Mega Hierro y si ponen otro local similar rompen el entorno natural de la zona y ahí si las futuras generaciones a nosotros si nos van a culpar por no poner una decisión clara sobre este tema, es por ello que debemos tratar con pinzas y tino porque no queremos más adelante tener inconvenientes y sobre todo vamos a romper el entorno, porque si es que levantamos la afección se construye una ferretería, estaríamos nosotros siendo los culpables justamente de esta decisión si así lo hacemos este momento, si se debe poner condiciones que sean fuertes, poner plazos para que la comisión retome el tema porque deberíamos devolver a la Comisión para que nuevamente haga una inspección, vuelva analizar todo el tema y de ahí emitir un informe y si ya ha estado varios años el terreno del señor afectado yo se que también es la premura y también necesita utilizar y dar valor a ese predio, pero yo creo que en un par de meses no haría daño, yo también estoy de acuerdo que se tenga una decisión que sea razonada y esa decisión sea en este caso unánime y no afecte justamente el entorno natural que tanto necesita el cantón Gualaceo, dijo el edil.
Concejal Wilson Rodas, pide la palabra y manifiesta, justamente al escuchar la intervención y el criterio muy valioso de los compañeros, vale la pena que esto sea tratado a futuro con el debido cuidado porque esta es una zona prácticamente muy conflictiva en el sentido de seguridad, está entre dos vías expresas, no sirven para emplazar un espacio verde, un parque o una institución porque ahí van a transitar mucha gente, entonces es imposible darle un uso de esta naturaleza, las condicionantes que deben ser impuestas a estos predios deben ser muy contundentes porque si no existen condicionantes o seguridad para quienes vayan a transitar por ese sector estaría un peligro, en ese sentido apoyo la moción del compañero concejal Santiago Lituma ya que él al ser miembro de la comisión y al percatarse de estas posibilidades de inconveniencias él mismo se ha manifestado y vale la pena apoyar para que se tome un poco más de tiempo y los señores técnicos de la Municipalidad puedan aportar con su conocimiento para encontrar las determinantes que puedan primar sobre este predio, acotó el edil.
Concejal Ing. Gustavo Vera, también manifiesta, justamente había estado analizando sobre el caso y como bien había indicado el Arq., que debe existir unas determinantes o condiciones al respecto y no olvidemos también que es la imagen de la ciudad ya que juega un papel muy importante al entorno y para el mismo turismo al ser la entrada y salida de una ciudad y por palabras de la misma ciudadanía decían que cuando estaba el caballo de Pegazo siquiera fotos se tomaban, entonces en base a una planificación se debe de determinar el predio o el futuro de este predio yo más bien invitaría que el señor Arq. Flores establezca mesas de trabajo en conjunto con los señores concejales, para ver que se puede hacer a futuro acerca de este predio, también se había manifestado existe la ordenanza talvez es muy flexible se tendría que trabajar desde ese punto de vista y usted como técnico determinará para nosotros quizá en una próxima sesión no dilatar el tema y así tomar una decisión.
Concejal Lcda. Miriam León, dice, una inquietud al doctor, la resolución de la comisión dice que levantemos la afección bajo los parámetros o determinantes y la moción del concejal Lituma dice que primero se pongan sobre la mesa las determinantes, entonces ¿qué es lo más recomendable? preguntó.
Previo a resolver, por la situación y por la problemática que eso representa el Concejo puede resolver que previo a tomar la decisión, que la Jefatura de Planificación presente el estudio urbanístico necesario para determinar el uso del suelo y este informe puede pasar a la comisión, la comisión analizar este estudio y poner a conocimiento en definitiva al Concejo para que resuelva, porque generalmente es un tema bastante delicado, tiene que haber un estudio definido, que es lo que van ha pretender ahí hacer, entonces ahí si con un informe ampliado y detallado poner al Concejo, explicó el Síndico Municipal.
Concejala Lcda. Cecilia Ulloa, manifiesta, realmente este es un tema bastante conflictivo pero corremos el riesgo también al poner las determinantes que venga otra administración y las levante y puedan conseguir cualquier cosa, pero entonces yo no sé si se pueda hacer de alguna manera como para que no puedan hacer eso.
Bueno, el estudio va a determinar, porque es un estudio del uso del suelo, explica el Síndico Municipal. Es que no se trata solo de liberar nuestra responsabilidad sino a futuro también pensar que puede pasar, dice la edil Ulloa.
Yo quisiera más bien conocer la intención de los propietarios, que es lo que pretenden emplazar ahí, que tipo de negocio, en base a ello también se puede determinar algunas condiciones, comenta el edil Rodas.
Bueno, yo creo compañeros que las condicionantes tienen que salir de acá, porque si nosotros estamos aspensos a las condiciones que ellos van a poner, no podemos caer en un error de lo que nos vengan a plantear, más bien tendría que salir de acá para a futuro no tener ningún inconveniente, nosotros somos responsables de lo que estamos haciendo actualmente, si mañana o pasado viene otra administración y toman decisiones es responsabilidad de cada uno de ellos, nosotros busquemos el bienestar en este momento y convencido estoy por la área de conflicto que tiene ese sector a nivel de tráfico vehicular yo creo que eso si debería ser analizado más profundamente, con los criterios técnicos que más adelante ellos nos sepan informar, yo pienso que este momento no podemos levantar la afección porque no está claro las condiciones, ya que al levantar la afección van a venir mañana, hacer los trámites para tal o cual construcción que ellos planteen, dijo el señor Alcalde.
Nosotros hemos dialogado con el señor Maurat en vista de que él iba a intervenir en forma legal, más bien desde la posición nuestra tratando de evitar un conflicto legal que él tenía todas las de ganar y solicitó que les permitamos emplazar una bodega la misma que le vimos condicionado desde ese punto de vista pero buscando el ánimo de sentar en la mesa del diálogo y en esa conversación le dije al señor Maurat que es una locura y hay que ceder posiciones tanto ustedes como nosotros, si bien es cierto el departamento de una y otra forma dentro de ese dialogo y vista la necesidad para evitar la demanda porque no era solo una había una serie de demandas, ante lo cual habíamos dicho que emplace la bodega pero solo para almacenar y él se comprometió en hacer esa situación y hemos estado dialogando tratando de hacer entrar en razón en el sentido del precio que él está pidiendo es una monstruosidad y la ubicación del predio no es apropiado para el uso de vivienda, dijo el Arq. Jorge Flores.
Yo considero que el diálogo siempre es importante, pero a veces las palabras se las lleva el viento, yo creo que debe haber acá algo formal, por escrito en donde aquí el Concejo determine, aunque dice solo para una bodega, que tal si mañana o pasado sin determinar algo del Concejo viene con otra sugerencia u otra alternativa, dijo el señor Alcalde.
De acuerdo a la decisión del Concejo yo el día de mañana le notificaré al señor Maurat de que el permiso que se le ha dado se retira, en vista de que el Concejo considera un mayor estudio antes de levantar la afección, manifiesta el Arq. Jorge Flores.
Yo creo que si  ponemos con unas condicionantes bastante complicadas de pronto a él le va a convenir vender en un precio módico, opinó la concejala Ulloa.
Es valedero los puntos de vista y bien que nos hayan manifestado, es importante trabajar de manera urgente en la ordenanza en donde si se pongan condiciones estrictas porque si bien es cierto de una u otra manera es la imagen de la ciudad, emplazar en plena salida de Gualaceo cuando tratamos de buscar espacios verdes en el parque recreativo, ya está una ferretería ahí, entonces ahora sería una zona de ferreterías, el mismo hecho de estar una bodega va a caotizar, en ese sentido yo pienso que es una manera de presionar por parte del señor al Concejo en que cancelen o devuelvan el bien, dijo por último el edil Gustavo Vera.
Yo creo que este punto se ha analizado profundamente por cada uno de ustedes señores concejales, más bien quedaría para analizar y en lo posterior quitar la afección con los informes y parámetros que nos sepa dar el departamento de planificación para considerar en una próxima sesión del Concejo, dijo el señor Alcalde.
Sin olvidar señor alcalde contiguo al predio del señor Maurat hay un predio municipal, que se debe considerar, analizar si es factible que se unan esos predios, acotó finalmente el edil Lituma.
Como presidenta de la Comisión de Finanzas pediría que se alimente la partida para indemnizaciones que parece que es de $30.000 es un valor irrisorio en relación a las necesidades que tenemos dijo finalmente la Lcda. Cecilia Ulloa.
Luego de que fue conocido y analizado este punto materia del informe de la Comisión y con los antecedentes señalados: El I. Concejo cantonal de Gualaceo por unanimidad RESOLVIÓ: QUE PREVIO A LEVANTAR LA AFECCIÓN A LA PROPIEDAD DEL SEÑOR ING. JAVIER MAURAT, LA JEFATURA DE PLANIFICACIÓN REALICE EL CORRESPONDIENTE ESTUDIO URBANÍSTICO DEL SECTOR O TRAMO PARA ESTABLECER  LAS DETERMINANTES DE USO Y OCUPACIÓN DEL SUELO.
El señor Alcalde dispone que el secretario proceda a notificar con esta resolución a las partes interesadas de acuerdo a la decisión del máximo organismo cantonal.
Sin tener más que tratar se da por terminado la Sesión Extraordinaria del I. Concejo cantonal de Gualaceo, siendo las veinte y un horas, cuarenta minutos, de la fecha al inicio indicada, para constancia firma el señor Alcalde y el infrascrito Secretario que certifica:
 
 
 
Sr. Marco Tapia Jara.                           Dr. Ángel Vicente Tacuri.
ALCALDE DEL CANTÓN                SECRETARIO MUNICIPAL.